La verdad es que me encanta hacer esta entrada.
Nunca he creído en las cifras mágicas. Existe un deseo de cuantificarlo todo, y a veces no es posible.
Hace un tiempo el psicólogo sueco K. Anders Ericsson dijo que la característica distintiva de los expertos en la cantidad de práctica deliberada que habían invertido, que era de alredededor de 10000 horas. Es la regla de las 1000o horas. En varias ocasiones en este blog y en el podcast SatoriTime he afirmado mi desconfianza en esa cifra. No se puede tratar por igual el aprendizaje del violín, con el del ajedrez o la pintura.
Siguiendo ese estudio de las diez mil horas, muchos autores han afirmado que el llegar al máximo nivel de desempeño, depende solo del esfuerzo. Y por un lado eso ha sido positivo, porque ha hecho superar la creencia de que el talento simplemente se tenía o no se tenía. Sin embargo, el cambio ha sido excesivo, al punto contrario, a pensar que todos somos iguales, y que con el mismo esfuerzo todos obtendríamos el mismo resultado.
Ahora, un reciente estudio ha examinado diversas investigaciones en personas con un nivel de habilidad excepcional, y los autores han llegado a la conclusión de que la práctica deliberada tiene importancia, pero que no es el único factor que determina lo que ocurre.
Al examinar seis estudios sobre más de mil jugadores de ajedrez Hambrik y su equipo han comprobado que la práctica determinaba un 34% del resultado. Dentro de los grandes maestros los resultados demuestran una variación inmensa de las horas de práctica, desde 832 (?) hasta 24284. Incluso el 13% de los jugadores de nivel intermedio tenía más horas de práctica que la media de los grandes maestros.
¿Y la música? El equipo de Hambrick analizó ocho estudios con datos de cientos de músicos. Y llego a la conclusión de que la práctica deliberada representa un 30% de la diferencia en la actuación, según se mide por pruebas formales, valoraciones de expertos y rankings. Muchas personas no consiguieron el nivel máximo a pesar de dedicar bastante más de 10000 horas a la práctica y otros consiguieron el nivel máximo con bastante poca práctica.
Según Hambrick la práctica deliberada tiene una influencia en la excelencia, pero no es lo único que influye. Además influyen cosas como la edad a la que se empieza a practicar. Cuanto antes mejor. Y eso, claro, descontando el hecho de que empezando antes se tienen más horas de práctica. También la inteligencia, la capacidad de memoria de trabajo, la personalidad y en general los genes.
Los defensores de la regla de las 10000 horas, como Gladwell, decían que dedicando ese número de horas se llegaba a ser un experto, y que no se podía ser experto sin esas horas. Frente a esa opinión los autores de este estudio dicen que quizá no cualquier persona puede llegar a destacar en cualquier campo. Y que quizá es mejor que cada uno se dedique a aquellos campos en los que tenga más ventajas competitivas.
Mi opinión.
Como decía antes, no creo en las cifras mágicas. Dedicar un número de horas determinado no garantiza nada. Hay métodos de aprendizaje mejores, y métodos peores. Yo soy de los que constantemente está buscando maneras más efectivas de hacer las cosas, aplicando entre otras la regla del 80/20 .
Conviene ser realista y darnos cuenta de que hay diferencias que hacen las cosas más o menos difíciles. Y eso nos debería ayudar a decidir por donde queremos avanzar. Sin embargo tampoco creo que hayamos de dar por imposible ningún campo porque no se nos de bien al principio, si realmente lo deseamos.
La regla de las 10000 horas ha tenido el efecto positivo que apuntas de que no se desechaba intentar algo porque resultara difícil, o requiriera mucho esfuerzo. Por otro lado hay que ver la calidad de esas 10000 horas. Yo por ejemplo estoy aprendiendo a tocar la guitarra de una forma autodidacta. Le intento dedicar al menos 20 minutos todos los días. Al principio me costó horrores pero ahora ya soy capaz de tocar unas cuantas canciones a base de acordes. Lo que me ocurre es que me he acomodado a esas canciones y no intento acordes nuevos. Si sigo así me sabre unas cuantas canciones muy bien pero no podré salir de ahí. Me he dado cuenta de que tengo que practicar lo que no hago bien. Lo que me siento incómodo haciendo.
Abundando en el tema de las 10000 horas, otra consecuencia positiva que tiene es el de superar las mesetas que indica Robert Green en su libro Mastery. En la práctica de muchas disciplinas se llega a un momento en el que parece que no se avanza y es que el aprendizaje no ocurre de forma lineal y progresiva, sino que se encuentra con escalones y mesetas, y únicamente la práctica deliberada puede ser capaz de llevarte a la siguiente etapa.
Por supuesto las 10000 horas (de la misma calidad) pueden ser suficientes para algunos y pocas para otros. Es lo que tiene fijarse en cifras absolutas como la del 80/20. La regla no se debe interpretar como una fórmula de la física sino atendiendo al espíritu con el que se redactó.
Sí, yo creo que los números están bien para el marketing, pero que hay que hablar más bien de tendencias. Si lo entendemos como una tendencia, todo tiene más sentido.
Definitivamente tiendo a creerle a las personas que ya han experimentado con el tema sobre el cual opinan. Profundizando tan sólo un poco en la teoría de las 10.000 de Malcolm Gladwell, ésta no me parece para nada una cifra mágica. Poniendo en práctica esta teoría, tendríamos que utilizar al menos 8 horas diarias de práctica, 5 días por semana en la tarea que elegimos perfeccionar, para obtener el resultado esperado en un tiempo estimado de alrededor de 5 años. Por ende, 10.000 me parece más bien un reto de dedicación y constancia, empeño, disciplina, entre otras cualidades, algo que prácticamente nadie menciona y que, de seguro, puede producir resultados de niveles de excelencia extraordinarios. Cientos de miles de personas opinan sobre este tema pero me pregunto cuántas, incluyéndome, han intentado realizarlo!
Es curioso leer tu argumento “Nunca he creído en las cifras mágicas. Existe un deseo de cuantificarlo todo, y a veces no es posible” sobre el cual se basa esta entrada, luego ver que estas promocionando tu nuevo libro “COMO OLVIDAR A ALGUIEN EN 10 PASOS”
Como que falta un poco de objetividad mi amigo….
Amigo Javier, una cosa es usar un número de pasos para explicar algo, y otra cosa es decir que la cifra existe en la realidad. En el caso de mi libro no es que haya 10 pasos, sino que para explicar todo lo que hay que hacer yo lo agrupo en 10 pasos. Es obvio que podrían ser 5, 8 o 14, según lo explicara de una manera u otra.
En el caso de las 10000 horas se refiere a algo de la realidad, no de la explicación de la realidad.
es un tema muy esbelto por su porcentaje inadecuado
El tema de las 10.000 horas yo lo veo de otro modo. Lo veo como un número inalcanzable, pero que te dice que es posible llegar a un nivel alto/medio-alto de algo a pesar de no tener talento. Si hablamos de complejidades, por lo general, la complejidad de cualquier proceso de aprendizaje o entrenamiento es de O(log n). Es decir, la función tiene forma logarítmica ( http://www.ehu.eus/juancarlos.gorostizaga/apoyo/images/func_log.gif ): Al principio, del nivel de conocimiento cero hasta cierto nivel hay una rápida subida, que después se hace mucho más lenta, casi se estanca y parece que no aprendes.
El caso es que, por mucho que alguien sea muy talentoso, hasta el nivel de que su función de aprendizaje tenga complejidad O(n), a pesar de que tardes muchas más horas, vas a llegar. Siguiendo su mismo método y siendo un método que no tenga un cap de habilidad/aprendizaje (es decir, que no exista un tope en el que lo sepas todo o no puedas ser más hábil), claro está.
Sin ello, en el propio ajedrez se puede vencer al campeón del mundo sin haber jugado una sola partida. Si te sabes la totalidad de las posiciones que puede haber en el tablero (se estima que, como máximo, existen 10^123 posiciones. Es decir, 1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 posiciones), y en todos los casos cuál es el movimiento ventajoso, vas a ganar al campeón del mundo. Porque le tienes completamente bajo control: No existe nada en su juego que te pueda sorprender, ya sabes qué puede hacer y sabes contrarrestarlo. Pero de nuevo, estamos ante un método alternativo, que consume una cantidad insana de tiempo y en el que existe un cap en el que ya te sabes todo lo que puede pasar.
Estoy de acuerdo en que se puede llegar a conseguir dominar cualquier campo con el suficiente entrenamiento. Lo que no creo es que haya una cifra mágica. En el mismo ejemplo del ajedrez, sería mucho más fácil aprender a jugar al máximo nivel si tuviera la mitad de casillas y la mitad de tipos de piezas. Que eso se pueda reducir a un logaritmo incluso tampoco me parece muy cierto, pero mucho menos a una cifra. Un saludo y gracias por tu valioso comentario.
Yo creo que el pensar o sugerir que no se necesitan las 10,000 horas de practica es un excelente argumento para los que les urge ser expertos en algo y que con solo un año o dos de experiencia se quieren considerar expertos. Hay reglas, leyes y estan no pueden tirarse con suposiciones. Para ser experto se debe de conocer el tema a la perfección y 5 años como mínimo creo que no es una eternidad. En mi experiencia he conocido muchos “expertos” que con solo ponerlos en una situación práctica con un nivel de complejidad medio, dejan de serlo.
La regla de las 10000 horas es muy simplista, cada caso es diferente. No entiendo de donde sacan que todas las personas son iguales. Afirmar algo así es negar la teoría de las inteligencias múltiples.
Es bueno ser optimista, ya que impulsa mejor nuestras acciones, pero decir que yo puedo ser un experto en TODO lo que me proponga es algo infantil que digamos.
Nuestras vidas no solo dependen de nuestra voluntad.
Leí todos los comentarios y llegué a la conclusión de que el debate sobre este tema es inútil.
Pónganse a practicar lo que sea que quieren aprender y punto. Concéntrense en mejorar lo malo en vez de repetir lo que hacen bien. Nunca van a ser maestros en sus propias mentes, pero quizás lleguen a serlo para los demás. Cuando eso haya sucedido, quizás habrán pasado 10000, quizás más. El número es sólo una aproximación a manera de referencia. Nadie que tiene pasión por algo cuenta los minutos.
Éxito a todos.
Gracias por tus buenos deseos.
Discúlpame pero me parece muy absurdo tu artículo, honestamente. Vamos a ver, la ley de las 10000 horas no habla de 10000 horas exactas, ni un segundo más ni uno menos, obviamente, lo único ir dice es que para llegar a conseguir algo tienes que dedicarle mucho mucho mucho tiempo y pasión, y eso es todo, no es que sea una cifra mágica sino una forma de decir que tienes que darlo todo. Un saludo
Habla de un tiempo determinado. 10000 horas. Días más o menos. No de que sea mucho tiempo, sino de un tiempo determinado para todas las habilidades. Esa es la falsedad.
Hablar de 100000 horas es un factor casi mayor que los otros factores como: la inteligencia emocional del deportista, la alimentación, as estrategias y los métodos de entrenamiento para llegar a la calidad. Entonces hablar de las 100000 horas sólo es una guía que ayudará a convencer al deportista de forma objetiva y lo subjetivo formal como evaluación, no llegando a lo empírico que cualquiera.