¿Te parece que hoy en día todo el mundo prefiere leer en un ebook?

Quizá no sea así.

Los estudiantes prefieren los libros de papel

La profesora de lingüística de la American University Naomi Baron, escribió un libro llamado “Palabras en pantalla: El destino de la lectura en un mundo digital.”

Investigando para ese libro, entrevistó a más de 420 estudiantes universitarios de los EE. UU., Eslovaquia, Japón y Alemania en 2010 y 2013. Y lo que descubrió fue que el 92 por ciento prefería los libros de papel en lugar de los libros electrónicos. La encuesta fue parte de la investigación del libro de

En 2010, el equipo descubrió que el 92 por ciento de los estudiantes universitarios en los EE. UU. Preferían la versión en papel del libro sobre la versión del libro electrónico. Alrededor del 95 por ciento de los estudiantes alemanes y el 77 por ciento de los estudiantes japoneses dijeron lo mismo.

El equipo también descubrió que la razón principal por la que los estudiantes usaban los libros electrónicos era porque eran más baratos que las versiones tradicionales en papel. No fue en todos los casos porque fuera más fácil de usar o más liviano de llevar, pero algunas de las respuestas abiertas de la encuesta incluían razones como ahorrar espacio y conveniencia.

Está claro, cuando se trata de preferencias, el papel triunfa sobre la pantalla.

El equipo obtuvo parecidas cifras en su encuesta de 2013. Los investigadores encontraron que si los libros de papel y los libros electrónicos de ocio costaran lo mismo alrededor del 80 por ciento en los tres países (EE. UU., Japón y Alemania) todavía preferirían la variante de libro de papel. En cuanto a los libros académicos, alrededor del 94 por ciento de los estudiantes universitarios en Alemania irían a la versión en papel si los precios fueran los mismos.

Quienes prefirieron las versiones digitales dijeron que estaban preocupados por las consecuencias ambientales que acarrean los libros de papel, por ejemplo, la tala de árboles para las materias primas de los libros. En 2010, el 21 por ciento de los participantes dijo que ser respetuoso con el medio ambiente era su principal razón para obtener la versión digital.

El nuevo libro de Baron analiza el impacto de la tecnología en los hábitos de lectura y aprendizaje en todo el mundo. En su entrevista con New Republic, la reportera Alice Robb le preguntó por qué cree que los jóvenes aún prefieren los libros de papel cuando esta demografía es la más adecuada para hacer las cosas en la pantalla.

Baron dijo que los jóvenes son resistentes a los libros electrónicos porque se distraen más y tienen dolores de cabeza y molestias físicas como la fatiga visual cuando leen libros universitarios en formato electrónico.

Cuando su equipo encuestó a estudiantes eslovacos, uno de cada diez dijo que disfrutaba el olor de los libros al leer en papel. También hubo otra muestra estudiantil que dijo que perciben esta sensación de logro cuando terminan de leer un libro de papel y lo ven en la estantería.

“Hay un componente físico, táctil y cinestésico en la lectura”, dijo Baron durante la entrevista en la Nueva República.

Cuando se trata de lectura liviana, como noticias y otros artículos en los que los componentes visuales cubren la mayoría de las páginas, la lectura en pantalla parece ser la mejor opción. Sin embargo, cuando se trata de leer los libros más vendidos o los libros académicos para los documentos escolares, los libros de texto tradicionales todavía prevalecen.

Los libros físicos resurgen

Parecía que los libros físicos estaban cerca de su fin. Pero no es así, ya hace unos años el NyTimes advertía de que la venta de libros electrónicos se había estancado y que se recuperaba la venta de libros físicos y se abrían nuevas librerías.

 

 

¿Quieres aprender más rápido?

El experto en aprendizaje Jim Kwik tiene la clave. Se trata de cuatro conceptos, y para recordarlos mejor los combina en una palabra, la palabra inglesa FAST, que como muchos sabéis, significa rápido.

Método FAST

El método Fast se compone de 4 elementos:

Forget. Olvidar. Parece extraño que olvidar sea un elemento esencial de aprender, pero lo es. Muchas veces nos aproximamos a un campo con unas ideas preconcebidas, o incluso con una tendencia natural. Al aprender a esquiar por ejemplo, uno tiene la tendencia a echarse hacia atrás. Es una tendencia innata, la tendencia de alejarse del peligro que en el caso del esquí es el suelo ( donde te puedes dejar los dientes). Tienes que olvidar esa tendencia para poder avanzar en el conocimiento.

Active. Activo. Nos enseñamos una forma de aprender muy pasiva, en la que simplemente la información venía a nosotros. Teníamos que consumir. Pero es creando como se aprende, porque el aprendizaje no es un espectáculo sino una actividad.

Toma notas, pregunta, pregúntate, aplica el conocimiento.

State. Tu estado de ánimo. Para Kwik,  información más emoción = aprendizaje a largo plazo. Por eso has de colocarte en el estado mental adecuado para recibir mejor la información. No creas que el estado depende solo de las circunstancias. Influyen sí, pero tú eres capaz de cambiar tu estado de ánimo si lo deseas.

Teach. Enseñar. Aprende como si fueras a enseñarlo y si es posible enséñalo. Eso hace que te concentres más al aprender y además si lo enseñas, te darás cuenta de los fallos en tu aprendizaje y lo recordarás todo mejor.

El método Feynman  ya mencionamos que insiste en que trates de explicar lo que acabas de aprender de la manera más sencilla posible.

Practica los principios de Kwik y comprueba si mejora tu aprendizaje.

 

Fuente: https://blog.mindvalley.com/how-to-learn-anything-in-half-the-time/?utm_source=email&utm_campaign=transformational_funnel_email6

¿Has tratado alguna vez de dibujar una bicicleta?

Es un objeto bastante cotidiano, que todos hemos visto miles de veces. Y sin embargo, cuando lo intenté dibujar ( con mi escaso talento para el dibujo) me resultó imposible.

Mi dibujo no se parecía nada a la realidad. Veía la bicicleta, creía entenderla, pero era ponerme a dibujarla y de pronto era incapaz de hacer nada que se pareciera.

Entonces vi un icono de una bicicleta dibujada en el vagón de un tren , apenas unos trazos. Algo parecido a esto.

Y de pronto, todo pareció tener sentido.

Miré el icono mientras lo copiaba unas cuantas veces, hasta me quedó clara que la esencia que define lo que es la imagen desnuda de una bicicleta.

Desde entonces, no es que sea Da Vinci, pero sí he aprendido a dibujar algo parecido a una bicicleta. O al menos mucho más parecido de lo que lo era antes.

¿Qué es lo que ha ocurrido?

La realidad, el ruido, el modelo y el entendimiento

Tenemos la realidad delante de nuestras narices. Eso nos hace creer que podemos entenderla directamente. ¿Cómo no vamos a entender algo que tenemos delante?

Pero entonces lo intentamos y no, resulta que no es tan fácil.

Como decía un experto en bolsa, es fácil encontrar pautas, lo difícil es saber cuáles son importantes y cuáles son ruido.

Es fácil descubrir detalles de la realidad. Lo complicado es darle a la realidad una estructura que nos permita entenderla.

Por eso necesitamos los modelos.

Un modelo es una especie de reproducción a escala de una realidad más compleja. Como un mapa de un territorio o un coche en miniatura de un coche de verdad. Algo que mantiene los elementos esenciales de la realidad, y elimina lo superfluo.

No busques en un mapa de una ciudad los coches aparcados.

No busques en un coche en miniatura la palanca del lavaparabrisas.

Un icono de una bicicleta no es una bicicleta, es solo los elementos esenciales de una bicicleta, porque el mapa nunca es el territorio. Y por supuesto no tiene que serlo, porque si no dejaría de ser un mapa.

Todo lo que forma parte de la realidad y no está en el modelo es ruido. Detalles sin importancia que solo nos distraen de lo esencial. Evidentemente la definición de lo que es ruido depende del grado de detalle en que nos estemos moviendo. Puedo mirar el mapa de Google de Madrid desde arriba y casi todo me parecerá ruido. Pero luego puedo tener interés en saber dónde está el número 55 de la Gran Vía y acercar la imagen hasta que se vea el rótulo.

Al aprender, necesitamos modelos. El modelo contiene solo los árboles necesarios para poder ver el bosque. Una vez que veamos el bosque, podemos ir colocando más árboles.

Necesitamos mirar el mapa primero para poder luego ubicar los distintos elementos del territorio. Si tratamos de inducir el mapa mirando el territorio, nuestro trabajo va a ser infinito.

El mapa no es el territorio, pero no deberías recorrer el territorio sin un mapa. Y tampoco deberías explorar la realidad sin construir un modelo.

Richard Feynman fue un científico extraordinariamente brillante, pero a diferencia de muchos otros científicos no solamente era capaz de entender conceptos muy complejos, sino también de explicarlos. Por eso le llamaron “el gran explicador”.

Feynman tenía una técnica muy eficaz para recordar lo que había aprendido: la que hoy se llama técnica Feynman.

La técnica Feynman

¿En qué consiste la técnica Feynman?

La técnica Feynman tiene 4 pasos que se aplican una vez que has recibido una información sobre un tema por cualquier medio ( sea lectura, conferencia, vídeo, podcast o cualquier otro que puedas imaginar)

1. Escribir en la parte superior una hoja en blanco el nombre del concepto.
2. Escribir a continuación una explicación lo más sencilla posible de lo que has aprendido. Piensa que se lo estás explicando a alguien que no sabe nada del tema.
3. Comprobar aquellas cosas que no recuerdes bien. Revisar la información para llenar los huecos en tu recuerdo, y repite el paso 2 hasta que seas capaz de dar una explicación completa.
4. Sustituir aquellos términos que sean más complejos o técnicos por términos sencillos. Usa analogías para poder entender mejor lo que sea complicado.

 

 

Imagina dos situaciones:

Situación A. Estoy delante de ti y te paso una hoja de papel y un bolígrafo. “Por favor, ¿me puedes dibujar Dinamarca?”

Situación B. Estoy delante de ti y te paso una hoja de papel con el dibujo de un mapa. “Por favor, dime ¿qué país es ese?”

“¿Qué crees que te resultaría más difícil?”

En la mayoría de los casos B es más sencillo que A.

Reconocimiento vs recuerdo

En otras entradas hemos comentado cómo funciona la memoria

Al aprender algo creamos una red neuronal en que se incluye no solamente lo que aprendemos sino el contexto de donde lo aprendemos.

Esa red neuronal creada se puede activar por una percepción ( reconocimiento) o por una actividad mental ( recuerdo).

El reconocimiento mezcla percepción y memoria. Cuando vemos algo que conocemos, lo que ocurre es que al darse una información parecida a la que guardamos en nuestra memoria, esa nueva información activa la red neuronal donde se guardaba la información inicial.

Reconocer es más fácil para un ser humano. Al fin y al cabo nuestro cerebro está entrenado para eso. En el mundo primitivo, necesitábamos reconocer los animales peligrosos, la comida envenenada, los signos de que va a haber una tormenta.

Recordar es más complicado. No parece que recordar fuera una prioridad evolutiva para los hombres primitivos, así que no está dentro de nuestras habilidades. En la época primitiva es muy difícil que los hombres se tuvieran que sacar una información de su memoria sin que algo del entorno se lo recordara.

Como recordar es complicado, es más fácil sacar información incorrecta o tan solo una parte de la información cuando recordamos.

Además el reconocimiento se mantiene durante más tiempo que el recuerdo ¹

Reconocer vs recordar: saber qué necesitamos

Para algunas actividades necesitamos reconocer. Imagínate alguien que disfrute viendo pájaros y quiera saber qué pajaro es cada uno de los que ve; o un egiptólogo que trate de descifrar unos jeroglíficos.

Para otras actividades necesitamos recordar. Por ejemplo un orador que quiera dar un discurso. O un pintor que quiera recordar cómo se usaba el óleo.

Lo importante es que sepamos qué es lo que necesitamos y que al prepararnos lo hagamos para reconocer o recordar según el caso.

No siempre aprendemos bien. En muchas ocasiones, aunque necesitamos recordar, nos limitamos a aprender a reconocer. Es muy frecuente en los idiomas, en que mucha gente que quiere hablar un idioma, pero lo aprende leyéndolo y cogiendo un vocabulario que reconoce al verlo pero que luego es incapaz de recordar. El recuerdo exige una práctica específica.

El reconocimiento es un recuerdo con trampa

Podríamos decir que el reconocimiento es un recuerdo con una pequeña ayuda. Con un apuntador que nos da una pista para recordar.

Siempre que sea posible, y por su mayor facilidad, debemos convertir una situación de recuerdo en una situación de reconocimiento.

Eso es lo que hacen los oradores que se apuntan una palabra de cada una de las partes esenciales de su discurso. O lo que haces cuando te pones el reloj en la mano derecha para acordarte de comprar huevos al volver a casa.

Reconocer y recordar a la vez

En ocasiones hemos de ser capaces de reconocer y después recordar una vez hayamos reconocido. Eso es quizá la situación más compleja. Es la reacción en tiempo real. Piensa en un maestro de artes marciales que tiene que saber lo más pronto posible qué patada va a dar el contrario y cómo reaccionará a esa patada. O en un jugador de poker que tiene que saber si el contrario está haciendo un farol o no, y cómo actuar en ese caso.

Al ver esos dos últimos ejemplos que he puesto, te darás cuenta de que las personas más efectivas no pueden actuar así. No pueden limitarse a reconocer algo y luego recordar la respuesta. Sería demasiado lento y demasiado complicado.

Un maestro de artes marciales no dice “ah, una finta y una patada lateral a media altura con la derecha ummmm.. interesante, veamos cómo respondo”. No, sería imposible.

Lo que hacen las personas más efectivas es crear, consciente o inconscientemente, una respuesta estandarizada para cada situación frecuente, e incluir esa situación y esa respuesta como una especie de pack, que reconocen nada más encontrársela. Un pack situación-respuesta de reconocimiento. 

Es decir: al ver la patada lateral a media altura, el maestro de artes marciales diría, por ejemplo “ah, ataque con patada lateral derecha a media altura y respuesta con bloqueo de brazo medio y patada circular alta con la derecha”.